军训的时候写了两份，一份官话连篇当作政治任务交上去了，还有一份自己留着，提醒自己别忘了人生中最漫长的半个月。

 

军营生活就要步入尾声了，回想之前的生活，第一次这么无助，这么空虚。也是第一次远离社会，失去几乎所有与外界的联系。那种感觉就像是在坐牢，虽然我还是一等良民。也许真正的牢狱生活比这痛苦许多，但那可能是身体的摧残多些，而精神上压制的差别应该不会太大吧。每一天，听着哨声起床，听着哨声出操，听着哨声吃饭，听着哨声睡觉。到时间了，自然有人叫你去做这做那；没到时间，那就是内务时刻，一群人对着看起来很干净的地板猛拖或者是不断地摆弄看起来已经很整齐的被子。我自信我的内务是我们班最好的，原因不是我境界有多高态度有多端正，完全是空虚，空虚到除了拖地整被子没其他事做的空虚。哦，有时会聆听坤哥给我们讲猥琐的事。其实军训时大家都很猥琐，只是没人愿意承认罢了。这样的日子，居然有人说是充实。说这话的人不是部队出来的就是有受虐倾向，正好这个人把两个条件都满足了，他就是我们的队长。我本以为就他这号还没资格出现在我的记忆中，事实证明我错了。不是他有资格，实在是因为贱得可以。一个虚伪、自私、狂妄的人。变起脸来比脱裤子还快，整天假仁假义且又狐假虎威。多说他自己都觉得恶心。不过我还是得感谢他，让我认识到世界上还有很多我没见过的状况，也提醒我是该告别单纯青涩的校园生活了。

我喜欢《肖申克的救赎》这部电影。剧中瑞德说他在楼顶和朋友和冰啤酒感觉像一个正常人。瑞德又说，在听安迪放的意大利歌剧时有一种自由的感觉。军训时，最自由的时刻就是台风圣帕到来之前，我们被疏散到另一栋楼避难的那个晚上，很多认识不认识朋友在一起打牌，玩杀人游戏玩到很晚。我们在军训结束后可以天天玩，但这完全不同。只有失去自由后才会知道自由的可贵，所幸的是，在我二十多年的人生经历中只有这15天是失去自由的。我所得到最珍贵的道理就是——无自由，勿宁死。今后，我会更加珍惜我所拥有的自由，自由万岁！

这几天，看到重庆最牛的钉子户被法院判决强制拆迁，突然想到一些问题。

在我记忆中，似乎最初的每个城市的发展都伴随着强制拆迁。当然，效果很明显。这些很早就进行城市化的城市现在都有了很好的城市规划和基础设施建设。但现在积极地完善法律限制强制拆迁的正是出于最初几个早已完成城市建设的城市。我认为这样是不公平的。

首先，作为已经完成城市化建设的城市，当初城市化过程中很多是通过暴力拆迁等方式对原住户进行侵权。在完成自身的建设后又对其他落后城市的暴力建设加以指责。毕竟我国基本政策是让一部分人先富起来，然后先富带后富，共同发展。而先完成城市化的城市对向自己发展经营学习与借鉴的后发展城市斥之以野蛮、不文明。

其次，从城市建设的角度上说如果强制拆迁能让城市发展的更好，用三个有利于来解释也是解释的通的。那么为什么不可以强制拆迁呢？

但是，由此会带来两个很坏的影响：

第一，进一步拉大先发展与后发展城市（地区）间的差距，造成更大的贫富分化。

第二，政府权力滥用导致居民个人合法权益无法保证，从此法律开了缺口，引起连锁的侵权现象。

个人认为，对于过去的错误做法却导致好的结果并不是什么好事。错了就是错了，只有回头道歉弥补才是唯一能解决问题的方法。否则，也许多年以后错误被重新拿出来放大就是更加难以解决的。迟到的总比没有好。法的精神也应该如此吧。

我常常会有这样的疑问，到底爱国爱的是什么？也许小的时候很好回答，就是爱中国呗。多年过去了，我却开始不明白了。何为爱国，何又为国？
国，政治上的解释是包含领土、人民、主权、心理素质这几个基本要素。但是无论如何怎么解释，政治上的国家就是国家机器。是阶级统治的工具。那么爱国对统治阶级来说就是爱这套国家机器以及通过这部国家机器来控制他的人民，管辖他的领土；而对于被统治阶级来说要甘心臣服于统治，要甘心被改造，并且有朝一日成为统治阶级。这么看来，推翻满清王朝建立民国的革命先行者们不爱国，推翻民国建立新中国的革命同志不爱国。
这样解释似乎不行，那么，国从历史上来看就是从古至今在这片土地上生存的这个民族。无论奴隶社会、封建王朝、民国、新中国，只有以汉族人为主体融合了其他民族的国家才被承认为我国。这就不难解释宋朝小小一个地方割据竟然可以与唐元明清相提并论，而岳飞被称为是民族英雄的了。那么，爱国就是爱本民族，甚至被扩大到爱包含五十六个民族的中华民族。可是，何为中华民族？明明蒙古国和内蒙古的人都是蒙古人，他们却一个要爱蒙古国，一个要爱中国。再或者有一天东亚东南亚某个国家并入中国或是台湾真的独立了，那他们的居民爱的又是哪一国？
从文化上说呢？从文化上来讲就是一脉相承的中华文化。外儒内法济之以道，三教九流共同谱写并源远流长的五千年文明。那么，爱国就是爱中华文化了。可是文化这东西毕竟是不固定也没有形体的软环境。爱国就是爱着这样一些缥缈的东西吗？
我算是记忆力还可以的人。我记得小学生守则第一条就是：“热爱祖国，热爱人民，热爱中国共产党。好好学习，天天向上。”也许，爱国还真就是爱祖国、爱人民、爱中国共产党吧。如果爱国真的狭隘的这种地步，不爱也罢。谁能给我答案？

有人评论说在中国政治两大G点一是日本，二是周公。日本就没什么好说的了。为什么周总理会引来如此多的议论？通过我的观察，发现对总理的评价有褒有贬。褒者，自然是说总理克尽职守、勤俭节约的个人品质，廉洁、奉公、爱民的工作作风以及坚持原则据理力争求同存异的外交家风采。贬者，也无非是说总理缺乏魄力，在文革时期做了帮凶以及在一些外交场合的小家子气。
如果说对总理的追捧是体现了希望看到廉洁守法的好领导，对总理的贬低我就把他们认为是对缺乏英雄主义的遗憾。到底中国民主需要什么样的人？或者说中国应该选择真正的民主还是英雄的专制？这个问题困扰了中国多年。我可以认为是这样的一对矛盾在起作用，和西方世界的人民普遍接受民主与法治和我国根深蒂固的官本位思想。官本位思想在我国可以说是深入人心，在几乎所有的领域都会和当官有关。什么是官本位？官本位的实质就是对权利的渴望。如果我们对小学生都把班干部当官这种现象熟视无睹，又怎么会对其他领域不合理的官位思想存在异议呢？然而我们崇拜官位的同时非要将其体现得更民主一些，结果就是官本位思想披上了一层貌似民主的外衣。这样的欺骗性就更大了。官本位的核心内容是通过得到权力来达到控制、支配别人，而民主是什么？民主简单说就是人人平等的前提下少数服从多数。我们通过少数服从多数的规则选出来控制支配我们的人而不是选出来执行多数人决定的人。这就是我所认为的伪民主。总理就是这样的代表，一方面，国人希望出现一个完美的领导，另一方面，又希望能够凭借着民主选举的方式选出这样的领导。因为现实中总是选出的领导大都腐败，所有人们只有通过怀念总理来表达对现实的不满。
但我不反对伪民主。事实上，民主和专制只是两套工具，在不同时候作用不同。有人说民主不能做大坏事也不能做大好事。我同意。我还要把这个人没说完的后半句从他肚子里掏出来——专制能做大坏事也能做大好事。我相信政治可以形成这样的观点：民主与专制都应该被重视，而且不该走混合路线。所有说幻想出现我前面说的情况不太可能。我们要么选择缺乏个人思想但能够清廉公正、依法守法的公仆，要么选择有很强的个人能力但有可能失控的官。选择后者，毛主席带着我们从战乱的旧中国走出来了，小平同志也带着我们从混乱中走出来了。经济的问题解决的有很多了，政治的问题却还很多很多。不得不佩服朱总理，在腐败的问题和民主监督的问题上打开了一个很小的缺口。但是这个缺口是扩大成为改变我们民主思想的契机还是随时间流逝痊愈，就要看我们对“官本位”的态度如何来决定未来的走向了。